Accueil
Rechercher
Dernières images
S'enregistrer
ConnexionPage 1 sur 2 • 1, 2 
InvitéInvité
Débats académiciens
Lun 8 Oct 2007 - 14:44
1/ Existe-t-il autre chose après la mort?
2/ La réincarnation est-elle une réalité?
Première réponse apportée par Georgia:
Après pour répondre à ta question, River, oui la réincarnation semble une réalité (cf. les déclarations de Paco Rabanne), tout comme la résurection à dire vrai (cf. l'histoire de Lazare). Ces deux témoignages tout à fait dignes de foi pourront servir de base à alimenter le débat...
2/ La réincarnation est-elle une réalité?
Première réponse apportée par Georgia:
Après pour répondre à ta question, River, oui la réincarnation semble une réalité (cf. les déclarations de Paco Rabanne), tout comme la résurection à dire vrai (cf. l'histoire de Lazare). Ces deux témoignages tout à fait dignes de foi pourront servir de base à alimenter le débat...
- InvitéInvité
Re: Débats académiciens
Lun 8 Oct 2007 - 15:05
Voilà ce que pense Lyu.
Lyu étant Bouddhiste, il lui est facile de répondre à la question.
Quand les gens meurent, leurs âmes vont jusqu'à samsara l'océan des âmes. Si leur vie à été équilibré, ils iront au paradis de Bouddha.
Mais si leur vie a comporté plus de mauvaises actions que de bonnes, ils se réincarneront afin de réparer leurs erreurs.
La réincarnation pour les Bouddhistes est une réalité, le chef spirutuel du tibet est choisi de cette manière.
Moi par contre je me suis jamais vraiment posé la question.
Lyu étant Bouddhiste, il lui est facile de répondre à la question.
Quand les gens meurent, leurs âmes vont jusqu'à samsara l'océan des âmes. Si leur vie à été équilibré, ils iront au paradis de Bouddha.
Mais si leur vie a comporté plus de mauvaises actions que de bonnes, ils se réincarneront afin de réparer leurs erreurs.
La réincarnation pour les Bouddhistes est une réalité, le chef spirutuel du tibet est choisi de cette manière.
Moi par contre je me suis jamais vraiment posé la question.
- InvitéInvité
Re: Débats académiciens
Lun 8 Oct 2007 - 15:08
Personnellement, moi, je trouverait dommage qu'il n'y ait rien après la mort. Le vide? Le néans? A quoi servirait la vie?
Par contre, je préfère croire en ce qu'écrit un de mes auteurs préféré, Bernard Werber, qui dit ue les âmes se réincarnent jusqu'à un certain niveau avant de devenir anges. Je trouve ça assez joli... Voire même élève dieux après. Je trouve ça très marrant... A lire dans la trilogie de l'école des dieux.
Ca répond donc à la question. Sachant que, là dessus, Werber et Paolo Coelho s'accordent^^
Et il y a des gens qui sont revenus de la mort justement et qui apportent des témoignages...
Par contre, je préfère croire en ce qu'écrit un de mes auteurs préféré, Bernard Werber, qui dit ue les âmes se réincarnent jusqu'à un certain niveau avant de devenir anges. Je trouve ça assez joli... Voire même élève dieux après. Je trouve ça très marrant... A lire dans la trilogie de l'école des dieux.
Ca répond donc à la question. Sachant que, là dessus, Werber et Paolo Coelho s'accordent^^
Et il y a des gens qui sont revenus de la mort justement et qui apportent des témoignages...
Georgia BeccariaX-Rays
- Age : 32
Nom de code : Miracle Lass
Date d'inscription : 22/08/2007
Re: Débats académiciens
Lun 8 Oct 2007 - 15:22
Mouais, sur les gens revenus de la mort qui témoignent, je dois avouer que je reste assez sceptique... C'est comme la Vierge, bizarrement elle a tendance à apparaître aux enfants et aux simples d'esprit, comme par hasard...
Pour reprendre les deux exemples que j'avais précédemment donné, la survie après la mort relève toujours a priori d'une croyance personnelle et non d'un fait expérimental. Le mythe de Lazare n'est rien d'autre qu'un mythe et Paco Rabanne est un bel affabulateur (cf. la station Mir qui était sensée dévaster Paris lors d'un 15 août mémorable...).
La mort est une angoisse légitime, c'est pour cette raison que de tout temps l'homme a toujours cherché une explication plus ou moins rationnelle pour répondre à ses questions à ce sujet...
Personnellement, j'aime beaucoup le traitement des stoïciens à ce sujet et notamment de Marc-Aurèle (l'empereur philosophe).
Celui-ci citait Epictète dans ses pensées (Livre 11, 35, Pensées pour moi même) : "Raisin vert, raisin mûr, raisin sec, tout est changement, non pour ne plus être, mais pour devenir ce qui n'est pas encore".
Bien entendu Marc-Aurèle, en bon philosophe, n'étaye pas sa pensée avec ce qu'il pense succéder à la mort. Tout au plus, il propose les différentes branches de l'alternative : disparition ou continuation de l'individu, selon que ses composantes (l'enveloppe physique et spirituelle dans sa pensée) reste individuelle et intégre ou rejoint le grand tout pour servir pour plus tard...
C'est la pensée de quelqu'un de résigné, qui ne craint pas la mort, pour dit il :
"Celui qui craint la mort, craint de ne plus avoir aucun sentiment, ou d'éprouver d'autres sentiments. Mais s'il n'y a plus aucun sentiment, tu ne sentiras aucun mal. Et si tu acquiers d'autres sentiments, tu seras un être différent, et tu n'auras pas cessé de vivre" (Livre 8, 58, Pensées pour moi même).
Voilà !
Pour reprendre les deux exemples que j'avais précédemment donné, la survie après la mort relève toujours a priori d'une croyance personnelle et non d'un fait expérimental. Le mythe de Lazare n'est rien d'autre qu'un mythe et Paco Rabanne est un bel affabulateur (cf. la station Mir qui était sensée dévaster Paris lors d'un 15 août mémorable...).
La mort est une angoisse légitime, c'est pour cette raison que de tout temps l'homme a toujours cherché une explication plus ou moins rationnelle pour répondre à ses questions à ce sujet...
Personnellement, j'aime beaucoup le traitement des stoïciens à ce sujet et notamment de Marc-Aurèle (l'empereur philosophe).
Celui-ci citait Epictète dans ses pensées (Livre 11, 35, Pensées pour moi même) : "Raisin vert, raisin mûr, raisin sec, tout est changement, non pour ne plus être, mais pour devenir ce qui n'est pas encore".
Bien entendu Marc-Aurèle, en bon philosophe, n'étaye pas sa pensée avec ce qu'il pense succéder à la mort. Tout au plus, il propose les différentes branches de l'alternative : disparition ou continuation de l'individu, selon que ses composantes (l'enveloppe physique et spirituelle dans sa pensée) reste individuelle et intégre ou rejoint le grand tout pour servir pour plus tard...
C'est la pensée de quelqu'un de résigné, qui ne craint pas la mort, pour dit il :
"Celui qui craint la mort, craint de ne plus avoir aucun sentiment, ou d'éprouver d'autres sentiments. Mais s'il n'y a plus aucun sentiment, tu ne sentiras aucun mal. Et si tu acquiers d'autres sentiments, tu seras un être différent, et tu n'auras pas cessé de vivre" (Livre 8, 58, Pensées pour moi même).
Voilà !
- InvitéInvité
Re: Débats académiciens
Lun 8 Oct 2007 - 15:26
La réponse que donneraient pas mal de scientuifiques sur la questions de la vie après la mort serait que par ta mort, et par la fait même de la décomposition de ton corps, tu apporte la vie autour. Tous les micro-organismes et autres vers qui se repaissent de ton cadavre font ce dire que pour certains ca parait cool.
On peut établir au passge une comparaison du festin que se font ces organismes avec le banquet qu'organisait Odin après la mort des guerriers vaincus dans la mythologie Scandinave. Peut être que les vers de terre sont à la base de ce mythe!
Sinon, plus sérieusement, moi je crois à la réincarnation. En fait une copine m'a raconter des expériences qu'elle a eût avec un shaman et qui lui a révélé que certains souvenirs qu'elle avait en tête ne lui appartenaient pas et certains lieux qu'elle ne pouvait absolument pas avoir vu par elle même.
La réincarnation, selon certaines croyances ne serait pas une réincarnation complète d'un individu mais plutot une cohabitation entre deux esprits ( voire plus) dont les mémoires peuvent se connecter. Plus clairement, ce seraient les fameux "fantômes" ou esprits errants qui intégreraient un nouveau corps (instinctivement la plupart du temps, mais parfois plus dans de mauvaises intentions) et ces corps seraient ceux des personnes les plus réceptives.
L'explication la concernant serait que l'ame de son grand père s'était "accroché" à son corps, sans réellement le vouloir.
Bon la j'explique assez mal et pas avec autant de détails mais je vous jure que au vu de ce qu'elle m'a dit, je n'en suis pas sorti indemne...
On peut établir au passge une comparaison du festin que se font ces organismes avec le banquet qu'organisait Odin après la mort des guerriers vaincus dans la mythologie Scandinave. Peut être que les vers de terre sont à la base de ce mythe!
Sinon, plus sérieusement, moi je crois à la réincarnation. En fait une copine m'a raconter des expériences qu'elle a eût avec un shaman et qui lui a révélé que certains souvenirs qu'elle avait en tête ne lui appartenaient pas et certains lieux qu'elle ne pouvait absolument pas avoir vu par elle même.
La réincarnation, selon certaines croyances ne serait pas une réincarnation complète d'un individu mais plutot une cohabitation entre deux esprits ( voire plus) dont les mémoires peuvent se connecter. Plus clairement, ce seraient les fameux "fantômes" ou esprits errants qui intégreraient un nouveau corps (instinctivement la plupart du temps, mais parfois plus dans de mauvaises intentions) et ces corps seraient ceux des personnes les plus réceptives.
L'explication la concernant serait que l'ame de son grand père s'était "accroché" à son corps, sans réellement le vouloir.
Bon la j'explique assez mal et pas avec autant de détails mais je vous jure que au vu de ce qu'elle m'a dit, je n'en suis pas sorti indemne...
Juliette DagonLeX
- Age : 37
Nom de code : Evanescence
Date d'inscription : 22/01/2007
Re: Débats académiciens
Lun 8 Oct 2007 - 15:56
Mais qui a dit que la vie servait à quelque chose ma Rivy..? ^^
Je reconnais que cette possibilité est effrayante tant cela rend la vie des plus inutile, mais comme je le dis souvent, maintenant que je suis la, j'y reste... Et ce n'est certes pas moi que vous verrez dans la rubrique nécrologique à la section suicide... ^^
La vie est une chienne, mais maintenant qu'on y est...
Ne confondons pas non plus mort réelle et mort imminente... Lorsque l'on est mort, c'est définitif... Et on en reviens absolument jamais... Une mort imminente par contre, c'est différent... On a le sentiment d'être mort, mais en réalité on est à la limite de la mort réelle, ce qui nous autorise donc à faire demi-tour avant le pas de trop... Mais la mort, dans son sens le plus directe, c'est toujours un aller sans retour...
Concernant Paco Rabanne, je rejoins Georgia... Même s'il pense sans doute très honnêtement ce qu'il dit, il faut bien avouer qu'il s'est définitivement griller aux yeux du monde avec son histoire de station Mir tombant sur Paris... ^^
Pourtant, si cela s'était réellement passé, on aurait eu la preuve indiscutable que la voyance existe, dommage...
(enfin, pas pour ceux qui habite Paris, bien entendu... ^^)
Lazare... Mythe ou légende..? Difficile à dire en fait... Si je me souviens bien de ce que j'ai lu, personne ne l'a vu se lever et quitter son tombeau... On a attribué sa résurrection au fait que son corps avait disparu de la crypte alors que la porte était fermée... Bien sur, des gens on prétendu l'avoir vu par la suite, et la aussi le pensaient-ils réellement... Mais nous savons tous aujourd'hui ce que signifie le terme d'hystérie collective et les effets qu'elle engendre. Il suffit, pour s'en convaincre, d'écouter les nombreux témoignages des fans d'Elvis Presley qui s'imaginent l'avoir vu aux quatre coins des états-unis... ^^
(une bonne partie de rigolade aussi Elvis, j'avoue...) ^^
Bref, tout cela pour dire qu'un tel débat ne se conclu par après trois posts de réponse (ou alors c'est un débat ouvertement partial), et qu'il faut avant toute chose ne pas faire d'amalgames entre ce qui est, et ce qu'il semble être (cf : le cas Lazare)
Mais la Mort est quand même mon amie...
Je reconnais que cette possibilité est effrayante tant cela rend la vie des plus inutile, mais comme je le dis souvent, maintenant que je suis la, j'y reste... Et ce n'est certes pas moi que vous verrez dans la rubrique nécrologique à la section suicide... ^^
La vie est une chienne, mais maintenant qu'on y est...
Ne confondons pas non plus mort réelle et mort imminente... Lorsque l'on est mort, c'est définitif... Et on en reviens absolument jamais... Une mort imminente par contre, c'est différent... On a le sentiment d'être mort, mais en réalité on est à la limite de la mort réelle, ce qui nous autorise donc à faire demi-tour avant le pas de trop... Mais la mort, dans son sens le plus directe, c'est toujours un aller sans retour...
Concernant Paco Rabanne, je rejoins Georgia... Même s'il pense sans doute très honnêtement ce qu'il dit, il faut bien avouer qu'il s'est définitivement griller aux yeux du monde avec son histoire de station Mir tombant sur Paris... ^^
Pourtant, si cela s'était réellement passé, on aurait eu la preuve indiscutable que la voyance existe, dommage...
(enfin, pas pour ceux qui habite Paris, bien entendu... ^^)
Lazare... Mythe ou légende..? Difficile à dire en fait... Si je me souviens bien de ce que j'ai lu, personne ne l'a vu se lever et quitter son tombeau... On a attribué sa résurrection au fait que son corps avait disparu de la crypte alors que la porte était fermée... Bien sur, des gens on prétendu l'avoir vu par la suite, et la aussi le pensaient-ils réellement... Mais nous savons tous aujourd'hui ce que signifie le terme d'hystérie collective et les effets qu'elle engendre. Il suffit, pour s'en convaincre, d'écouter les nombreux témoignages des fans d'Elvis Presley qui s'imaginent l'avoir vu aux quatre coins des états-unis... ^^
(une bonne partie de rigolade aussi Elvis, j'avoue...) ^^
Bref, tout cela pour dire qu'un tel débat ne se conclu par après trois posts de réponse (ou alors c'est un débat ouvertement partial), et qu'il faut avant toute chose ne pas faire d'amalgames entre ce qui est, et ce qu'il semble être (cf : le cas Lazare)
Mais la Mort est quand même mon amie...
- InvitéInvité
Re: Débats académiciens
Lun 8 Oct 2007 - 16:00
Biologiquement, il n'y a rien après la mort. Mais il n'y a pas non plus de perception de ce néant...
Concernant les NDE, je crois que les neurologistes sont encore bien trop peu au fait des capacités du cerveau pour pouvoir les expliquer. Par contre, sur l'histoire du tunnel avec de la lumière blanche au bout, je crois avoir entendu qu'il s'agit d'abord d'une image qui s'est imposée d'elle-même à des croyants victimes de ces NDE (le paradis au bout du tunnel) et qui s'est propagée dans la conscience collective. Ou l'inconscience collective, plutôt.
Mais à propos des "souvenirs qui ne nous appartiennent pas", il faut je pense plutôt chercher du côté de toutes les capacités inconnues du cerveau. Il existe des personnes qui suite à des chocs se mettent à parler avec des accents qu'ils n'utilisaient pas, ou dans de nouvelles langues qu'elles avaient oubliées...et quand on voit ce dont certains autistes sont capables, il est claire que ce qu'on a derrière les sourcils est encore très très mystérieux. Bien trop pour que l'on puisse expliquer des choses aussi complexes que l'âme, la vie, la mort, l'esprit...
Sinon, il paraît que les gens qui croient à une vie après la mort sont moitié moins sujets aux accidents cardiovasculaires, parce qu'ils sont moins sujets au stress. Pour moi malheureusement c'est mal parti, mais j'encourage ceux qui sont dans ce cas à ne pas changer d'avis
Concernant les NDE, je crois que les neurologistes sont encore bien trop peu au fait des capacités du cerveau pour pouvoir les expliquer. Par contre, sur l'histoire du tunnel avec de la lumière blanche au bout, je crois avoir entendu qu'il s'agit d'abord d'une image qui s'est imposée d'elle-même à des croyants victimes de ces NDE (le paradis au bout du tunnel) et qui s'est propagée dans la conscience collective. Ou l'inconscience collective, plutôt.
Mais à propos des "souvenirs qui ne nous appartiennent pas", il faut je pense plutôt chercher du côté de toutes les capacités inconnues du cerveau. Il existe des personnes qui suite à des chocs se mettent à parler avec des accents qu'ils n'utilisaient pas, ou dans de nouvelles langues qu'elles avaient oubliées...et quand on voit ce dont certains autistes sont capables, il est claire que ce qu'on a derrière les sourcils est encore très très mystérieux. Bien trop pour que l'on puisse expliquer des choses aussi complexes que l'âme, la vie, la mort, l'esprit...
Sinon, il paraît que les gens qui croient à une vie après la mort sont moitié moins sujets aux accidents cardiovasculaires, parce qu'ils sont moins sujets au stress. Pour moi malheureusement c'est mal parti, mais j'encourage ceux qui sont dans ce cas à ne pas changer d'avis
- InvitéInvité
Re: Débats académiciens
Lun 8 Oct 2007 - 16:10
Juliette tu confonds jésus et lazare.
C'est jésus qui est revenu à la vie tout seul.
Lazare s'est fait ressucité par Jésus.
"jesus passe à coté du corps d'un homme nommé lazarre et lui dit :"Lève toi Lazare et marche". Ce dernier se leva..."
En tout cas c'est ce qui est marqué dans la bible.
C'est jésus qui est revenu à la vie tout seul.
Lazare s'est fait ressucité par Jésus.
"jesus passe à coté du corps d'un homme nommé lazarre et lui dit :"Lève toi Lazare et marche". Ce dernier se leva..."
En tout cas c'est ce qui est marqué dans la bible.
- Juliette DagonLeX
- Age : 37
Nom de code : Evanescence
Date d'inscription : 22/01/2007
Re: Débats académiciens
Lun 8 Oct 2007 - 16:38
Exact, autant pour moi... ^^
J'avoue que la bible n'est pas mon livre de chevet... Ni de voyage... Ni d'ennui... ^^
En tous cas, le problème est que ce sont des écrits peu détaillé (et souvent transcrit de l'oral plusieurs décennies plus tard), donc peu fiable en terme de témoignage... Surtout vu la culture personnel des gens de l'époque... Lazare était-il réellement mort..? N'était-il pas tout simplement affaibli..? La foi fait bien des miracles sur l'esprit, qui trouve alors le moyen de déployer une énergie nouvelle que l'on se croyait bien incapable de déployer...
Prenons en pour preuve, les mères soulevant des voitures pour sauver leur enfant... ^^
Trop d'incertitudes et d'imprécision plane sur les propos de la bible, pour en faire des témoignage crédible... Bien sur, vous me direz qu'il faut avoir la foi, mais la foi me dérange en deux points...
Le premier est qu'il faut l'avoir pour que Dieu "s'adresse" à toi... Ce qui n'est pas vraiment charitable, pour quelqu'un supposé aimer tout le monde sans distinction...
Le second et que l'histoire nous à malheureusement prouvé que la foi menait bien souvent vers un aveuglement capable de faire faire n'importe quoi à des gens qui oubliaient alors de réflechir en tant que être humain...
Si avoir la foi c'est obéir sans s'interroger, alors je dis définitivement non... ^^
Bref, tout cela pour dire que la bible est un livre intéressant en terme de discussions philosophico-métaphysiques, mais qu'il faut se garder raison et ne la considérer que d'un oeil purement historique... ^^
J'avoue que la bible n'est pas mon livre de chevet... Ni de voyage... Ni d'ennui... ^^
En tous cas, le problème est que ce sont des écrits peu détaillé (et souvent transcrit de l'oral plusieurs décennies plus tard), donc peu fiable en terme de témoignage... Surtout vu la culture personnel des gens de l'époque... Lazare était-il réellement mort..? N'était-il pas tout simplement affaibli..? La foi fait bien des miracles sur l'esprit, qui trouve alors le moyen de déployer une énergie nouvelle que l'on se croyait bien incapable de déployer...
Prenons en pour preuve, les mères soulevant des voitures pour sauver leur enfant... ^^
Trop d'incertitudes et d'imprécision plane sur les propos de la bible, pour en faire des témoignage crédible... Bien sur, vous me direz qu'il faut avoir la foi, mais la foi me dérange en deux points...
Le premier est qu'il faut l'avoir pour que Dieu "s'adresse" à toi... Ce qui n'est pas vraiment charitable, pour quelqu'un supposé aimer tout le monde sans distinction...
Le second et que l'histoire nous à malheureusement prouvé que la foi menait bien souvent vers un aveuglement capable de faire faire n'importe quoi à des gens qui oubliaient alors de réflechir en tant que être humain...
Si avoir la foi c'est obéir sans s'interroger, alors je dis définitivement non... ^^
Bref, tout cela pour dire que la bible est un livre intéressant en terme de discussions philosophico-métaphysiques, mais qu'il faut se garder raison et ne la considérer que d'un oeil purement historique... ^^
- InvitéInvité
Re: Débats académiciens
Lun 8 Oct 2007 - 19:24
Juliette Dagon a écrit:Mais qui a dit que la vie servait à quelque chose ma Rivy..? ^^
Ca me fait pensait justemant à une vidéo que quelqu'un à mit sur Urban:
http://urbancomics.forumactif.com/Les-autres-fics-f7/J-ai-vomi-dans-mes-corn-flakes-t1232.htm#13207
Bon faut remonter tout le sujet, mais la vidéo vaut le coup d'oeil. et elle est vraiment réaliste en plus
- InvitéInvité
Re: Débats académiciens
Lun 8 Oct 2007 - 19:35
Il y a chez un ateur que j'adore, dans son deuxième livre notamment, un passage qui définit très bien ma vision des choses.
Alors que le personnage se soule, il se rend compte d'une chose.
La vie ne sert à rien, nous vivons, nous passons et nous nous éteignons comme une ampoule qui grille, pas de révélation finale, pas de justice divine où les torts seraient redressés et où les malheureux connaitraient le bonheur qui leur ai du.
Non juste cette vie futile et inutile, une vie terreste vite passée, vite oubliée.
C'est ce que je pense aussi. Je ne vois pas pourquoi il y aurait quelque chose après. La vie est comme un courant electrique qui nous parcoure et nous maintient animé. Lorsqu'il cesse, nous cessons aussi et nous pourrissons.
Mais nos pauvres esprits ne peuvent acceptés cette réalité. Nous qui nous voyons les maitres de l'univers, comment pourrions nous n'avoir aucun but? Nous qui avons un esprit avec lequel nous nous pensons, comment pourrions nous être seuls sur terre, égaux à la moindre feuille ou animal vivant?
Les religions, toutes les théories sur la mort et l'au dela sont là pour répondre à cette angoisse profonde et existencielle. Donner un espoir.
Mais franchement, le paradis, la réincarnation...c'est une invention purement humain, ça se voit à 10 000 à la ronde.
Enfin voilà, c'est ce que je pense.
Tiens, ça me rapelle un texte que j'avais fait pour le bac de français en première. On avait pas bcp de tps donc c'est pas franchement mon meilleur cru,en plus j'étais jeune, mais ça me rapelle un peu le sujet.
Alors que le personnage se soule, il se rend compte d'une chose.
La vie ne sert à rien, nous vivons, nous passons et nous nous éteignons comme une ampoule qui grille, pas de révélation finale, pas de justice divine où les torts seraient redressés et où les malheureux connaitraient le bonheur qui leur ai du.
Non juste cette vie futile et inutile, une vie terreste vite passée, vite oubliée.
C'est ce que je pense aussi. Je ne vois pas pourquoi il y aurait quelque chose après. La vie est comme un courant electrique qui nous parcoure et nous maintient animé. Lorsqu'il cesse, nous cessons aussi et nous pourrissons.
Mais nos pauvres esprits ne peuvent acceptés cette réalité. Nous qui nous voyons les maitres de l'univers, comment pourrions nous n'avoir aucun but? Nous qui avons un esprit avec lequel nous nous pensons, comment pourrions nous être seuls sur terre, égaux à la moindre feuille ou animal vivant?
Les religions, toutes les théories sur la mort et l'au dela sont là pour répondre à cette angoisse profonde et existencielle. Donner un espoir.
Mais franchement, le paradis, la réincarnation...c'est une invention purement humain, ça se voit à 10 000 à la ronde.
Enfin voilà, c'est ce que je pense.
Tiens, ça me rapelle un texte que j'avais fait pour le bac de français en première. On avait pas bcp de tps donc c'est pas franchement mon meilleur cru,en plus j'étais jeune, mais ça me rapelle un peu le sujet.
- Spoiler:
- Sujet d’invention : Imaginez un personnage désenchanté, comme le sont ceux des extraits du corpus, en raison d’une désillusion d’ordre sentimental, professionnel, ou existentiel, à votre choix, et rédigez un monologue.
( Dans une impasse de rue déserte. On peut apercevoir au fond de hauts immeubles. Il fait nuit, la pleine lune éclaire l’endroit.)
[Entre une jeune fille. Elle est échevelée, ses cheveux sont emmêlés, sa robe est déchirée. Elle s’assoit sur le bord de la scène, ses jambes pendent dans le vide, son regard tourné vers la lune.]
(Un temps)
La jeune fille :
« Toi, astre lunaire, qui illumine mes nuits, gardiens implacables des honnêtes gens endormis, toi qui fut la garante de mes plus profonds secrets, toi qui de ton sourire triste semblait toujours me comprendre et me réconforter, je te vois aujourd’hui impuissante à m’aider. J’ai parcourut les ruelles, laissant derrière moi, ma famille, mes amis, tout ce monde si chère à mon cœur et me voici ici, seule dans cette ruelle lugubre avec pour unique compagnie ma tête et ses soucis. Que ton sourire est moqueur…M’aurais-tu donc trompée ? Je croyais pouvoir te faire confiance mais tu es semblable à eux, je ne veux plus te voir.
(Elle ferme les yeux, puis, au bout d’un moment les réouvre.)
_Le froid et la solitude me glacent. Ma vie n’a pas de but, aucune vie humaine n’en a. Nous passons, nous mourrons, les gens oublient, tout est fini. A quoi bon se lever chaque jour ? A quoi bon manger pour entretenir ce corps lourd et sans grâce ? Le temps effacera tout, il ne restera que poussière.
(elle se lève et marche doucement)
_Qu’ai-je accompli de bien jusqu’ici ? Pour quelle action, quelle mission ai-je eu l’honneur de naître ? La vie n’aurait-elle aucune raison ? N’y aurait-il ni destin, ni bien, juste du temps qui passe, ne laissant derrière sa vague destructrice que les choses immuables. Aucun espoir d’amélioration, à quoi bon faire le bien alors ? Mieux vaut profiter ce cette vie fugace, la vivre pour soit, en égoïste, ne pas faire attention aux autres, prendre du plaisir et passer à autre chose.
(Elle s’arrête face au public, songeuse. Soudain une grande tristesse se peint sur ses traits.)
_Et après la mort ? Qu’y t’il de l’autre côté ? Le paradis ? La résurrection ? Le cycle inachevé de nouvelles vies. Ah tout cela semble trop beau pour être vrai. Et s’il n’y avait rien. Oui, rien, le néant, la nuit totale. Les gens meurent et disparaissent, il n’y a pas d’âme, pas de conscience, pas d’illumination apportant la connaissance absolue à tous les mystères, non, juste les ténèbres. Et la somme de connaissances acquises dans sa vie, toutes les choses vues, entendues, senties, cela suit le même chemin et sombre dans l’oubli. Personne ne saura jamais ce qui était réellement, ce qui s’est vraiment passé, ce ne seront à jamais que des hypothèses. Ah quelle révélation, ne plus se voiler la face, accepter cette vérité terrible, la laisser m’envahir. Je sens déjà le goût de la pourriture qui me monte aux lèvres, mon nez est empli de l’immonde odeur de corps en décomposition et j’ouvre grand ma bouche, mon nez, mes oreilles à cette vérité immonde : Rien, ce monde n’est rien.
Fourmis minuscules d’une grande fourmilière, pièce d’un puzzle géant et infini, nous ne représentons rien.
Alors, à quoi bon vivre puisque cela n’aura aucun but ? A quoi bon poser des questions qui ne trouveront jamais de réponses ?
A quoi bon ?
(Elle s’arrête un instant, dos au public, contemplant les immeubles en arrière plan.)
_Nous avons voulu que ce monde garde notre trace, que le souvenir reste, aussi tangible et éternel que la nature. Nous avons bâtit, contrôlé, dominé, nous nous sommes élevés avec fierté, le bras rageur vers ce ciel inaccessible. Les tours ont poussé comme des champignons, le béton à recouvert les prairies, les routes ont quadrillé ses nouvelles étendues planes mais tout cela n’avait qu’un seul but : La mémoire.
Pourtant, tout disparaîtra, les tours s’écrouleront, l‘herbe envahira le béton, la nature reprendra ses droits et l’homme retournera de là d’où il vient : Le néant. Nous nous sommes crus les plus forts, nous nous sommes crus différents, pourtant nous nous éteindrons et l’on nous oubliera. Ah quelle ironie du sort, cela en serait presque risible.
(la jeune fille semble prise d’un fou rire nerveux, elle se met à chantonner tout bas et revient dans sa position de départ, assise sur le bord, les jambes dans le vide, le regard tourné vers la lune)
_Tu le savais, hein, dis-moi ? Tu ne m’as jamais rien dit. Tu nous as vu passer toi, depuis le commencement jusqu’à aujourd’hui, tu as vu les océans et la terre se séparer, tu as vu la naissance de la vie, puis sont venus les dinosaures, suivis des hommes préhistoriques. Ton œil moqueur a observé malicieusement les pyramides s’élever pour ensuite retourner au sable et à la poussière.
Aujourd’hui, tu es encore là, tu l’as toujours su et tu ne m’as rien dit. Naïve et innocente, pleine de rêve et d’illusion, tu m’as laissé croire à cette utopie, cela t’a peut être même amusée ?
Je n’étais qu’un jouet entre tes doigts cruels, qu’une poupée sans force que tu te plaisais à berner.
Ah quelle horreur me saisit aujourd’hui, la vérité est parfois difficile à entendre mais elle est préférable à l’ignorance. Je sais à présent ce qu’il en est alors je dois agir, redéfinir ma vie en fonction de ce que j’ai compris. Vivre pour rien, sas but. Vivre sans espoir de réponse. Vivre et mourir. Mourir et être oublié. L’oubli mène au néant. Mon univers se décompose, avalé par ce trou sans fond, les ténèbres éteignent ta lueur, ô traîtresse lunaire, leurs longs bras décharnés se tendent vers toi, leurs griffes déchirent ton sourire supérieur, puis elles se tournent vers les immeubles et les avalent eux-aussi.
(La lumière s’éteint peu à peu, baignant le décor dans la pénombre. Il ne reste plus que la poursuite, centrée sur le personnage.)
_Il ne reste plus que moi, solitaire, au centre d’une plaine aride privée de toute vie. Les ténèbres sont là, j’entends un rire grinçant tout bas, leurs bouches tordues m’appellent et m’implorent. Je sens leurs corps décharnés se frotter au mien, mon sang se glace dans mes veines, je vais mourir.
(un temps)
_Ce n’est pas grave alors. Je ne saurais même pas que je serais morte. S’éteindre comme une bougie qu’on souffle. Peut –être que le but de ma vie était là : comprendre, comprendre puis mourir. Je n’ai plus peur, je n’aurais plus jamais peur.
(La jeune fille tombe en arrière. La poursuite s’éteint. Noir.)
- Georgia BeccariaX-Rays
- Age : 32
Nom de code : Miracle Lass
Date d'inscription : 22/08/2007
Re: Débats académiciens
Mar 9 Oct 2007 - 1:47
J'aime beaucoup la fin Gaby... Je ne sais pas trop pourquoi mais j'aime beaucoup.
Honnétement il est trop tard et mon cerveau est trop en compote pour pouvoir donner à ton texte toute l'attention qu'il mérite, pourtant ta phrase "Comprendre, comprendre puis mourir" est assez bien fichue. Carrément bien balançée.
Bon je vais pas en faire une interprétation philosophique, comme je le dis je suis trop vanée et pas assez attentive... Toutefois, si mes souvenirs sont bons (ma Bible est trop loin dans la pièce pour que j'aille la chercher donc ça sera de mémoire), avant le pêché originel Adam et Eve sont immortels. Puis vient le serpent. La pomme. Les deux tourteraux qui se cachent du regard du Seigneur en se collant dans un buisson pour qu'il ne les voit pas tout nus.
A partir de là dans le mythe, il s'ensuit que les deux crétins sont fichus à la porte du jardin d'Eden, que Madame enfantera dans la douleur et qu'ils finiront par claquer...
Ce que j'en retire de tout ça, au delà de la petite histoire, c'est que rien ne dit qu'Adam et Eve étaient immortels à la base. Je pense plutôt qu'il y'a de leur part (du fait du pêché originel : ils croquent une pomme de l'arbre de la connaissance du bien et du mal) prise de conscience de leur condition de mortalité. En gros je verrais ça comme le passage du stade animal au stade humain. Ce qui va changer la donne, c'est la connaissance, la compréhension de l'état...
... d'où la beauté et la justesse de la phrase de Gaby. La compréhension semble être la clé de voute de toute réflexion ou considération sur la mort. Comprendre ses limites. Les intégrer. Et voir comment échapper à l'angoisse afférente (cf. Marc-Aurèle pour les petits trucs des stoïciens).
Honnétement il est trop tard et mon cerveau est trop en compote pour pouvoir donner à ton texte toute l'attention qu'il mérite, pourtant ta phrase "Comprendre, comprendre puis mourir" est assez bien fichue. Carrément bien balançée.
Bon je vais pas en faire une interprétation philosophique, comme je le dis je suis trop vanée et pas assez attentive... Toutefois, si mes souvenirs sont bons (ma Bible est trop loin dans la pièce pour que j'aille la chercher donc ça sera de mémoire), avant le pêché originel Adam et Eve sont immortels. Puis vient le serpent. La pomme. Les deux tourteraux qui se cachent du regard du Seigneur en se collant dans un buisson pour qu'il ne les voit pas tout nus.
A partir de là dans le mythe, il s'ensuit que les deux crétins sont fichus à la porte du jardin d'Eden, que Madame enfantera dans la douleur et qu'ils finiront par claquer...
Ce que j'en retire de tout ça, au delà de la petite histoire, c'est que rien ne dit qu'Adam et Eve étaient immortels à la base. Je pense plutôt qu'il y'a de leur part (du fait du pêché originel : ils croquent une pomme de l'arbre de la connaissance du bien et du mal) prise de conscience de leur condition de mortalité. En gros je verrais ça comme le passage du stade animal au stade humain. Ce qui va changer la donne, c'est la connaissance, la compréhension de l'état...
... d'où la beauté et la justesse de la phrase de Gaby. La compréhension semble être la clé de voute de toute réflexion ou considération sur la mort. Comprendre ses limites. Les intégrer. Et voir comment échapper à l'angoisse afférente (cf. Marc-Aurèle pour les petits trucs des stoïciens).
- InvitéInvité
Re: Débats académiciens
Mar 9 Oct 2007 - 17:22
Oua, je ne pense pas qu'à l'époque j'ai pensé à tout celà, mais il y avait bien un sens derrière ce "comprendre".
La connaissance est souvent le but d'une vie, une sorte de limite qu'on doit atteindre pour savoir que l'on a pas perdu sa vie en vain. La connaissance peut parfois être mortelle, une sorte de vérité insoutenable. Je pensais surtout à ça à l'époque.
Sinon le mythe d'Adam et Eve m'a tjrs semblé bizarre. Bon peut-être que je le connais mal mais c'est quand meme un drôle de dieu celui qui chatie ses créations pour avoir voulu accéder la connaissance. Celà veut dire que l'homme veut s'élever à la hauteur de Dieu, mais celà veut aussi dire que Dieu est jaloux de son pouvoir, orgeuilleux?
Enfin voilà, j'trouve ça moyen-moyen.
La connaissance est souvent le but d'une vie, une sorte de limite qu'on doit atteindre pour savoir que l'on a pas perdu sa vie en vain. La connaissance peut parfois être mortelle, une sorte de vérité insoutenable. Je pensais surtout à ça à l'époque.
Sinon le mythe d'Adam et Eve m'a tjrs semblé bizarre. Bon peut-être que je le connais mal mais c'est quand meme un drôle de dieu celui qui chatie ses créations pour avoir voulu accéder la connaissance. Celà veut dire que l'homme veut s'élever à la hauteur de Dieu, mais celà veut aussi dire que Dieu est jaloux de son pouvoir, orgeuilleux?
Enfin voilà, j'trouve ça moyen-moyen.
- Juliette DagonLeX
- Age : 37
Nom de code : Evanescence
Date d'inscription : 22/01/2007
Re: Débats académiciens
Mar 9 Oct 2007 - 17:46
En fait, ce que dieu à châtié ce n'est pas le fait qu'ils aient eu accès à la connaissance, mais plutôt le fait qu'ils aient céder au pêché de la curiosité... Et accessoirement qu'ils lui ai désobéi... Plus vulgairement parlant, c'est la tentation à laquelle ils n'ont pu résister qui les a condamné...
Il est vrai que dieu est un poil tyran dans son genre, car il vous offre une vie belle et sans peine, à la condition de croire en lui et de lui obéir sans discuter ses paroles et sans chercher à comprendre la raison qui préside à ses actes envers nous...
L'image est assez parlante je trouve... Le berger (l'éternel) et ses (stupides ?) moutons... ^^
Il est vrai que dieu est un poil tyran dans son genre, car il vous offre une vie belle et sans peine, à la condition de croire en lui et de lui obéir sans discuter ses paroles et sans chercher à comprendre la raison qui préside à ses actes envers nous...
L'image est assez parlante je trouve... Le berger (l'éternel) et ses (stupides ?) moutons... ^^
- InvitéInvité
Re: Débats académiciens
Mar 9 Oct 2007 - 17:52
Puis, c'est pas pédagogique de dire: vous avez droit à tt sauf à ça...lol
- Juliette DagonLeX
- Age : 37
Nom de code : Evanescence
Date d'inscription : 22/01/2007
Re: Débats académiciens
Mar 9 Oct 2007 - 19:54
Mais c'est cela le principe de la tentation mon cher... Avoir à portée de main, la chose à laquelle on ne doit en aucun cas succomber... ^^
- Georgia BeccariaX-Rays
- Age : 32
Nom de code : Miracle Lass
Date d'inscription : 22/08/2007
Re: Débats académiciens
Mar 9 Oct 2007 - 20:02
En même temps, sans vouloir gloser sur nos textes saints, Dieu n'est il pas omniscient ? Il vient de créer l'homme, sa plus belle création (celle à laquelle tout le monde doit révérence... Les musulmans si mes souvenirs sont bons rajoutent même que les Anges ont du faire révérence à l'homme, sauf Satan, ce qui a été cause de sa rebellion et de sa chute...), et celle-ci presque dans la foulée va croquer le seul truc qui lui était interdit...
... alors ça valide le libre arbitre humain cette histoire ? Du moins c'est ce que laisse entendre de manière plus explicite la version du mythe par Lord Byron.
D'ailleurs c'est marrant au sujet du libre arbitre, en Islam c'est quelque chose de reconnu. Dans la religion musulmane en effet notre passage sur Terre sert juste à vérifier un serment.
Toute la création (enfin les humains) avant d'exister en tant qu'hommes existait en tant qu'âmes. Dieu a demandé à toutes ces âmes si une fois sur terre, elles continueraient à croire à son existence, à choisir sa voie... Bien sur, toutes ont dit que oui. Le passage sur Terre sert à vérifier, en Islam, qui croiera et qui ne croiera pas. Qui suivra la voie, et qui s'en écartera.
Pour moi le truc d'Adam et Eve c'était courru d'avance. C'était limite écrit que la pomme allait être croqué. C'est l'éveil de l'être humain à la condition humaine (libre arbitre + conscience des choses).
En plus d'un point de vue plus pragmatique, sans pêché, nulle nécessité de rédemption... du coup quid du pouvoir des autorités religieuses ?
... alors ça valide le libre arbitre humain cette histoire ? Du moins c'est ce que laisse entendre de manière plus explicite la version du mythe par Lord Byron.
D'ailleurs c'est marrant au sujet du libre arbitre, en Islam c'est quelque chose de reconnu. Dans la religion musulmane en effet notre passage sur Terre sert juste à vérifier un serment.
Toute la création (enfin les humains) avant d'exister en tant qu'hommes existait en tant qu'âmes. Dieu a demandé à toutes ces âmes si une fois sur terre, elles continueraient à croire à son existence, à choisir sa voie... Bien sur, toutes ont dit que oui. Le passage sur Terre sert à vérifier, en Islam, qui croiera et qui ne croiera pas. Qui suivra la voie, et qui s'en écartera.
Pour moi le truc d'Adam et Eve c'était courru d'avance. C'était limite écrit que la pomme allait être croqué. C'est l'éveil de l'être humain à la condition humaine (libre arbitre + conscience des choses).
En plus d'un point de vue plus pragmatique, sans pêché, nulle nécessité de rédemption... du coup quid du pouvoir des autorités religieuses ?
- InvitéInvité
Re: Débats académiciens
Mar 9 Oct 2007 - 21:01
Les autorités religieuses ont toujours reprochés aux athés que leur manque de foi allait de pair avec un manque de moral. Pour eux, s'il n'y a pas d'enfer, de justice pour les victimes et contre les méchants, à quoi celà servirait-il d'être bons?
Je crois qu'ils prennent le pblm à l'envers.
A force de croire en une autre vie, meilleur ect..., ce là n'ecourage t'il pas les gens à se deresponsabiliser? A se dire que peu importe puisque leur vrai vie les attend après? Que les erreurs seront réparés?
Je trouve que ce mode de pensée pousse à l'immobilisme et au lacher prise.
Pendant qu'on y est, restons tous assis tte la journée dans notre m....., on s'en fout, le bonheur nous attend au paradis.
Alors que les athés, eux, ne croient en rien. Leur seul chance de vie, leur seul bonheur est sur terre. Il y a un raisonnement simple. Quand on fait chier les autres, on nous fait chier. Resultat, si on veut être tranquille, on est sympa avec le monde. Je pense que les athés sont bien plus porteurs de paix et de "moralité" que les religieux.
Après tout, les athés ont ils déjà menés des guerres pour leurs croyances?
Je crois qu'ils prennent le pblm à l'envers.
A force de croire en une autre vie, meilleur ect..., ce là n'ecourage t'il pas les gens à se deresponsabiliser? A se dire que peu importe puisque leur vrai vie les attend après? Que les erreurs seront réparés?
Je trouve que ce mode de pensée pousse à l'immobilisme et au lacher prise.
Pendant qu'on y est, restons tous assis tte la journée dans notre m....., on s'en fout, le bonheur nous attend au paradis.
Alors que les athés, eux, ne croient en rien. Leur seul chance de vie, leur seul bonheur est sur terre. Il y a un raisonnement simple. Quand on fait chier les autres, on nous fait chier. Resultat, si on veut être tranquille, on est sympa avec le monde. Je pense que les athés sont bien plus porteurs de paix et de "moralité" que les religieux.
Après tout, les athés ont ils déjà menés des guerres pour leurs croyances?
- InvitéInvité
Re: Débats académiciens
Mar 9 Oct 2007 - 21:50
En fait Gabi, je crois que ce qui pousse les croyants a se responsabiliser, c'est que justement, leur manque de foi leur serait "fatal" dans l'autre vie. Il faut la mériter sa seconde vie!
Disons qu'un manque de foi conduirait irrémédiablement à l'enfer! La vie après la mort rime avec éternité. Et donc, la perspective pour un croyant d'aller en enfer pour l'éternité n'est pas vraiment attractif, surtout quand on voit les activités décrites dans la brochure.
C'est pour ca que le christianisme, tout comme l'islam ou même la plupart des religions poussent à faire le bien autour de soi et à avoir une conduite exemplaire, parce que le paradis est une récompense que tu n'obtient qu'en ayant vécu une vie bienfaitrice!
Disons qu'un manque de foi conduirait irrémédiablement à l'enfer! La vie après la mort rime avec éternité. Et donc, la perspective pour un croyant d'aller en enfer pour l'éternité n'est pas vraiment attractif, surtout quand on voit les activités décrites dans la brochure.
C'est pour ca que le christianisme, tout comme l'islam ou même la plupart des religions poussent à faire le bien autour de soi et à avoir une conduite exemplaire, parce que le paradis est une récompense que tu n'obtient qu'en ayant vécu une vie bienfaitrice!
- InvitéInvité
Re: Débats académiciens
Mar 9 Oct 2007 - 22:02
bah ça me parait evident, une fois que t'es mort tu recommence au niveau de ta sauvegarde !
désolé.
o_x
désolé.
o_x
- InvitéInvité
Re: Débats académiciens
Mar 9 Oct 2007 - 22:05
Ils iront au paradis s'ils font le mal, mais s'ils restent dans leur coins, sans rien foutre, béat d'amour pour leur dieu, ruinant leur vie à penser à une autre vie...ils pourront aussi avoir accès à ce paradis.
En faite, la religion, c'est le système archaique et basique de la carotte et du baton.
En faite, la religion, c'est le système archaique et basique de la carotte et du baton.
- InvitéInvité
Re: Débats académiciens
Mar 9 Oct 2007 - 22:08
Oui, surement!
Il faut dire que c'est une idée archaïque! Savoir ce qu'il y avait à ses origines et après la mort a toujours été une priorité chez certains ainsi qu'un argument de campagne pour la diffusion d'une religion ainsi que le maintient de l'ordre!
Il faut dire que c'est une idée archaïque! Savoir ce qu'il y avait à ses origines et après la mort a toujours été une priorité chez certains ainsi qu'un argument de campagne pour la diffusion d'une religion ainsi que le maintient de l'ordre!
- InvitéInvité
Re: Débats académiciens
Mar 9 Oct 2007 - 22:08
Mais c'est aussi nettement plus rassurant qu'être agnostique. Au moins, avoir un but, même si celà implique contraintes, devoirs et compagnie, ça évite l'angoissante question de son avenir post-mortem. C'est avant tout pour cela qu'elles existent.
- InvitéInvité
Re: Débats académiciens
Mar 9 Oct 2007 - 22:44
On peut avoir un but "mortel"...l'un n'empeche pas l'autre. C'est sur que c'est moins "satisfaisant".
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum|
|
|