Historique d'Academy X

Salut a tous.

Je me pose une question : l'environnement d'Academy X est pas des masses élaboré, il n'y encore que 2 articles sur l'historique.
Ne serait ce pas une bonne idée d'étoffer un peu, meme sommairement ?

Deux articles, tu es sûr ? ôO

La section évènements du monde mutant regroupe les résumés de toutes les sagas.

D'ailleurs, vu que la saison 2 est terminée, il serait bien que les profs aillent mettre à jour leurs sujets. Mais en tout cas, il y a nettement plus que deux articles.

Oui, il s'agit bien de l'historique du jeu, de ce que les joueurs ont fait en rp, ou de ce qu'ils ont imaginé comme passé de leur propre personnage.

Mais nous n'avons pas assez d'information sur le monde dans lequel on évolue, hors mutant. Mis a part quelques mots sur l'Europe, la France et le Royaume Uni, et également sur l'évolution des techniques et de la culture. Je pense que c'est ca qu'il faudrait etoffer un peu.

Si vous connaissez le terme : ce jeu manque d'un background abouti, selon moi.

C'est a venir dans le premier numero du journal mon cher. Une carte du monde mutant et un bilan.

Je trouve ça un peu difficile de définir pays par pays l'orientation politique et toutes ses subtilités des dirigeants, car celà necessiterait un historique énorme. Il y a une atmosphère générale donnée: les mutants ne sont pas les plus appréciés à travers le monde. Le reste du background se fait à travers les missions et les choix des admins à ce moment là à mon avis.

Nous sommes en train de mettre à jour les informations de la section "géopolitique mondiale", en particulier avec les évènements récents.

Comme le dit Angel, nous sommes en train de parler de près de 200 pays, et il faut se projeter un siècle dans le futur pour s'imaginer où ils en seront et ce qu'ils pourraient en penser. Ça représente une tâche assez titanesque, même si nous sommes en bonne progression.

Je pense qu'il n'est de toutes façons pas nécessaire pour le jeu de savoir si l'Ouzbékistan a prévu de faire une loi de répression anti-mutants... Même si, j'en conviens, le forum en sortirait sans doute meilleur.

L'Ouzbékistan, peut etre pas mais au moins les Etats Unis, la Russie, la Chine, le Japon ... quelques pays plutot important et populaires chez les joueurs de jeux par forum comme celui ci ... De toute facon, on peut le plus souvent rassembler les pays d'une meme région/culture.

Il y a une atmosphère générale donnée: les mutants ne sont pas les plus appréciés à travers le monde

Mais il n'y a pas que les mutants dans la vie

Apparemment vous avez devancé mes remarques, alors tout va bien

Difficile de prévoir toutes les subtilités hypothetiques un futur alternatif à moins d'être un dieu.

Je sais que je ne suis pas encore validée, mais cette projection dans un monde sans pétrole me fait penser à ce qui est une poudrière de nos jours : le moyen orient.

Dans 100 ans, privé de pétro-dollars, que deviendra cette région? L'arabie saoudite peut devenir une région touristique vu leur orientation actuelle, mais les autres pays? Un no-man's land?

Dans le même genre d'orientation, les pays qui montent vite en ce moment qui sont l'Inde et la Chine, que sont-ils devenus? Leur modèle économique s'est cassé la figure ou au contraire ils sont devenus assez forts pour être sur un pied d'égalité avec l'Amérique voir plus forts encore?

Il ne faut pas se leurrer : Notre monde 100 ans plus tard, avec ou sans mutant, sera sacrément différent.

Pour repondre a la petite projection dans le futur de notre nouvelle amie,

Ton idee du moyen orient dans 100 ans est un peu naive , nombre de leurs pays ont un potentiel financier et industriel qui va bien au dela des petrodollars , en plus tu crois qu'ils iront droit dans le mur sans tenter quoi que ce soit ?

Sans doute une frontiere pays du Nord/pays du Sud beaucoup plus confuse , avec d'anciens pays emergents devenus de veritables puissances : Inde , Chine , Bresil , Coree du Sud , Indonesie , Mexique , Afrique du Sud...

La demographie mondiale aura profondemment change aussi ( doublement de la population mondiale ? )


-Sinon moi ce qui m'interessais plus c'etait les grandes organisations mondiales et la facon dont ils pensent utiliser les mutants.

Quid sur les terroristes ? Sur certains pays du Sud et la ressurgence marxiste ? ou fasciste ?
Meme question pour l'ONU : il est tres etonnant qu'une grande organisation mondiale chargee du maintien de la paix dans le monde n'utilise pas encore de mutants.
Autre chose , certains mutants ne tentent-ils pas d'agir dans le sens de l'ecologie, en inversant certains phenomenes ? ( Enzo tu ne veux pas aller inverser la desertification ? )

Un petit lien vers un forum de discussion où les personnes discutent des moyens de transport réalisables dans le futur proche et leur incidence sur les populations et les gouvernements selon leurs ressources naturelles sans parler des densités de population.

Lien

C'est assez long et il y a quelques bonnes idées à piocher.

Sinon, pour les sources d'énergie, il y a le bioéthanol qui est possible. Pas avec la production utilisant l'agriculture, mais par la macération de bois dans des cuves, méthode canadienne qui permettrait aux pays nordiques de devenir les nouveaux fournisseurs de carburant de la planète.

Concernant l'action de mutants dans des organismes internationaux, vu que le courant de pensée dominant actuel est plutôt le doute, ils seraient sûrement cachés. Une forme de force spéciale dont peu de personnes seraient au courant. Quand à ceux qui lutteraient pour l'amélioration de l'environnement ou dans des organismes à but charitable, leur médiatisation serait à double tranchant : très bel exemple pour les lobbies pro-mutants, très exposés aux repressions anti-mutants.

Quand bien même, l'apparition des mutants est encore trop récente pour ça. N'oublions pas que ça fait même pas un an qu'on commence à en entendre parler.

Après, si on regarde les profs, certes, c'est des trentenaires, et il y en a probablement d'autres de cette génération, mais pas de quoi faire tout un régiment. Il est plus que probable que leurs actions restent confidentielles.

Ensuite, pour ce qui est de la politique, je n'en avais pas parlé parce que ça tombait sous le sens, mais il est logique que les pays soient en train de réfléchir à la question mutante de façon sérieuse de façon contemporaine à l'action du jeu. C'est d'ailleurs l'objet de la saga des Oryx, et d'une partie de la saga des Justix (respectivement pour les Etats Unis et la France). Les divers développement des réflexions de ces pays vous sont accessibles dans l'historique, ou tout simplement en lisant leurs sujet (n'oubliez pas que la sentinelle est aussi une source d'informations).

Il est important de voir que les mutants n'arrivent pas comme un cheveu sur la soupe dans un monde déjà figé dans leurs préjugés contre eux. Ils arrivent, et le monde essaie de s'y adapter, plus ou moins maladroitement.

Concernant les grandes organisations, il y a également une réflexion menée sur la question, mais ce n'est pour l'instant qu'au stade des conjectures.

Enfin, pour ce qui est de la technologie, je ne crois pas du tout en le bioéthanol, ou bioquoiquecesoit... La pression de la demande est beaucoup trop élevée déjà actuellement pour que ce type d'énergie soit viable, y compris avec la méthode canadienne, à moins d'en raser la forêt (ça ne fera pas plaisir à Nan).

Je suis plutôt enclin à m'imaginer un développement des piles à combustibles, avec l'hydrogène produit par électrolyse de l'eau, ce qui offre une puissance plus conséquente, et une source de combustible dans des proportions nettement plus réalistes.

De toutes façons, le paragraphe sur la technologie est, je pense, assez bien fait. Pour ma part, je préfère utiliser L'hypothèse dite Star Wars : on sait pas comment, mais ça marche. Pas la peine de se prendre la tête à réfléchir de comment on y arrive, le tout c'est que ça fonctionne. Partant de là, la seule contrainte à prendre en compte pour le jeu est l'absence de pétrole, ce qui est nettement plus facile pour le joueur que de se torturer à imaginer la technologie du XXIIe siècle.

De toute facon, notre objectif n'est pas de creer un "monde futur probable", mais d'en inventer un du tout au tout. Inutile de chercher a coller au plus pres avec les projections des scientifiques actuellement.

Quoique ... Doit on considerer que l'Espagnol est devenu la langue numero 1 aux Etats Unis, par exemple ?

Si c'était le cas, on parlerait tous automatiquement espagnol et non pas anglais...

Rien a voir. On ne parle pas anglais parce que c'est la langue majoritaire aux Etats Unis, mais parce que c'est la langue internationale. Et elle est langue internationale parce qu'elle est parlée par les gouvernants, les commercants, les médias et les militaires.

Bah... Quand même... Si l'anglais est langue internationale par excellence et pas majoritaire dans les pays anglo saxons, cela le fait pas vraiment quoi, je trouve que cela coule de source, non..?

Le latin a été langue internationale pendant tres lontemps, pourtant plus aucun pays n'avait le latin pour langue "maternelle" ... de meme, le francais a été langue internationale a une époque ou la majorité des sujets du roi de France parlaient un dialecte différent.
Donc c'est pas aussi simple.

Mais on peut toujours considérer que les Etats Unis ont réagit par une politique culturelle forte en obligeant meme les hispanophones a parler anglais, en limitant les lieux ou la langue espagnole est autorisée, en construisant des camps en Pologne (ou ailleurs ... je sais pas pourquoi je parle de la Pologne moi )

Fin voila quoi.

Tes exemples sont judicieux, mais ils pêchent sur un point... La durée... En effet, ces deux derniers on duré plusieurs siècles, pour ne pas dire presque un millier d'années pour le latin, alors que l'anglais n'est langue internationale par excellence que depuis relativement peu de temps si on compare à tes deux exemples... Tu sais quoi..? On se revoit dans quatre ou cinq siècles, et on reparlera de la question...

(Vi, vi, je compte bien vivre quatre ou cinq siècles, pourquoi..?)

Justement, le fait que le latin ait perduré pendant un bon millier d'année comme langue diplomatique alors que plus aucune population n'en parlait un traitre mot prouve que le statut de "langue internationale" n'est pas lié a un réservoir de population parlant la langue. Et donc on peut tres bien concevoir que l'anglais reste la langue internationale meme si les Etats Unis se mettent a l'Espagnol.

D'autre part, meme si l'Espagnol devient langue majoritaire aux Etats Unis, les élites continueront a parler anglais pendant longtemps.

En fait, si c'était possible, je serais pres a prendre le paris avec toi et qu'on se retrouve dans quelques siecles pour étudier la longévité de l'anglais comme langue internationale.

Ahh... mais faut pas exagérer non plus l'espagnol aux États-Unis. L'espagnol, bien que très répandu aux États-Unis, ne deviendra JAMAIS la langue officielle. Pourquoi? Pour la simple et bonne raison que les Américains sont très très protecteurs de la langue anglaise.

Lorsque le francais prenait trop d'expansion (Oui oui, je connais ma culture!) en Nouvelle-Orléans, l'État a fermé toutes les écoles: résultat, quasiment plus de francais. Je le sais, j'ai visité la Nouvelle-Orléans et j'ai eu plein de cours la dessus! (Un des bons côtés que j'ai trouvé à mon programme d'études "Langues et Cultures")

Quelqu'un du cru a parlé...

C'est sur, il ne faut jamais oublier que c'est ceux qui détiennent le pouvoir qui décident de l'orientation du monde... Et qui le détient justement ce pouvoir..?

Pour en revenir au latin, je dirais que c'est un exemple inadéquate dans le sens ou personne n'avait la possibilité d'apprendre à lire et à écrire en ces temps ancien... S'ils l'avaient eu, ils auraient appris le latin et non pas leur patois local... Ce n'est pas une extrapolation, c'est un fait... Encore une fois, c'était la plus grande puissance de l'époque qui décidait...

Rien ne se perd, rien ne se crée, tout ce transforme... Mais au final, l'histoire se répète inlassablement...

Je parle d'une époque ou l'Empire romain n'existait plus, a partir de 500 ap JC (mis a part en Orient) et ou donc il ne pouvait plus "imposer" sa langue. Elle s'est imposée d'elle meme puisqu'elle restait le meilleur ciment de la chrétienté.

personne n'avait la possibilité d'apprendre à lire et à écrire en ces temps ancien

Il y avait des écoles. Il y a d'abord eu un systeme scolaire hérité de l'antiquité, puis celles ci ont perdu en importance au profit d'écoles encadrées par des religieux (moines ou éveques), jusqu'a la réapparition des écoles "laïques" sous forme d'universités (en fait, pas si laïques que ca, mais c'est un autre débat). Ces systemes scolaires ont fait perduré un enseignement du latin, certes réservé aux clercs et aux aristocrates, comme langue du savoir, du pouvoir et de la religion, mais en meme temps les langues locales acquéraient une dimension écrite. Les langues locales ont coexisté avec le latin "d'origine" sans réussir a prendre sa place.
D'ailleurs au Moyen Age la population était plus lettrée que durant l'Antiquité grecque ou romaine.

l'histoire se répète inlassablement...

On ne se baigne jamais deux fois dans la meme riviere ...

Rachel, il ne s'agit pas de langue officielle, mais de langue majoritaire. Mon avis est qu'une langue peut rester officielle (pour certains cas, notamment pour la diplomatie) meme quand elle est minoritaire, voire meme si elle a disparu de l'usage commun.

D'autre part, les hispaniques ont déja obtenu l'apprentissage bilingue dans certains Etats.

Si vous le permettez, je recentre le débat sur le background d'Academy X.

Pour ce qui est des langues, ma théorie est la suivante : chaque pays a une langue d'Etat, dont l'instruction est obligatoire. Ensuite, les ethnies minoritaires peuvent apprendre leur langue et l'anglais est dans le cursus commun de la majorité de la population.

Il est clair que tout le monde n'est pas un parfait trilingue. Par contre, un individu lambda peut bien comprendre que le malheureux mutant égaré cherche les toilettes et sera capable de l'y guider.

Pour le background général, en plus des rapports aux mutants des différents gouvernements, il faut bien densifier un peu. Ne pas le faire reviendrais à dire que 100 ans plus tard, tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil, que toutes les guerres ont cessées, famine et pauvreté n'existent plus.

Son total opposé question théorie est un copier/coller de la situation géopolitique actuelle, mais la disparition du pétrole et les orientations actuelles des pays en question font que ce n'est pas possible.

Entre ces deux extrèmes, il peut bien y avoir une situation. Pas besoin de faire très dense, juste pour que quand les mutants de l'Institut, en allumant la télé, ne voient pas aux infos du soir que la planète ressemble à celle des télétubbies. Donner deux ou trois conflits ouverts (par exemple, une redite de la guerre corée du Nord/Sud) et des tensions entre des groupes de pays, des alliances constuites ou en construction, des pays isolés qui se lançent dans une fermeture dictatoriale...bref, juste de quoi meubler un peu.

Bah, Bart, moi aussi je parle d'une langue majoritaire. Les États-Unis feront tout ce qui est en leur pouvoir pour réduire l'influence de l'espagnol si jamais ca vient à être une langue qui prend la place de l'anglais. C'est ce qu'ils ont fait pour le francais et ne se gêneront pas pour l'espagnol.

Je pense que la situation est tres différente entre le francais cajun et l'espagnol. D'ailleurs les hispaniques marquent déja des points en faisant accepter leur langue dans l'enseignement. Il est pas exclu qu'il y ait un réflexe identitaire, mais je pense que ce serait assez mal vu de la part des populations hispaniques et des alliés d'Amérique du Sud.

Mais ce sera surtout quelque chose d'interessant de voir comment les Etats Unis vont s'en dépatouiller : ils peuvent reprendre les vieilles méthodes, mais ca risque de se traduire par un repli identitaire et provoquer des troubles civils s'ils y vont avec le baton plutot qu'avec la carotte. Ils peuvent aussi innover pour creer une identité double, une fédération de communautés linguistiques et culturelle qui se superposerait a la fédération (politique et historique) des Etats.

Pour, revenons en au sujet, Snorri ...
Je suis assez d'accord avec toi. Je pense qu'on peut avancer des idées pour "densifier" le background en se basant sur ce qu'on sait (ou croit savoir) des futures évolutions, a travers des discussions comme celle qu'on vient d'avoir (tres interessant d'ailleurs).