Re: Critiques, questions et suggestion sur le forum

Mar 30 Mar 2010 - 16:05

afin de donner ma voix de nouveau je vais faire court.

concernant le forum, l'intégration, les admin, sincerement bravo je vous félicite, rien à ajouter de plus que ce que tout le monde à dit. (je ne sais pas qui à fait ma phase courtier mais j'ai adorer.)

pour les equipes, tout comme dereck je trouve ça dommage de voir que les equipes non aucune identité, pour moi c'était de simple equipe 1,2,3, pour vous dire au combien ça me surprend de voir que ça a changé il y a peu. Pour moi une equipe c'est des personne qui partage une histoire, certe en mode vie il seront souvent ensemble mais je ne pense pas pour autant qu'on va tomber dans des clans qui veulent parler à personne d'autre. En plus avec les missions Roberta, arène, event peuvent casser ce phénomène. Concernant l'idée d'entrainement pour les equipes peut être un tres bon moyen pour les nouveaux comme moi de simpatiser avec des gens de l'institut.

Pour ce qui est des muvais garçons, je suis d'accord pour pas qu'on joue de méchants, mais par contre je ne vois pas en quoi jouer des petits rebelles voulant boire du panachés pourrai nuit au jeux (du moment qui boivent pas en service Wink

). Et l'idée soumis émis par plusieur personne de créer une équipe un peu bourrine me parrait trés intéréssante.

Comme j'ai dit je post pour appuyer certaine idée que je trouve excellente, car je n'ai pas assez de vécu sur ce forum pour être objectif. Mais je souhaite le voire perdurer le plus longtemps possible.

Mar 30 Mar 2010 - 22:21

Je rejoins les avis majoritaires sur les équipes. Au départ, comme lu dans le règlement, j'avais vraiment l'impression qu'en faire partie était une récompense qui nous poussait à nous donner à fond dans les scénars. La précédente refonte avait été un choc dans le sens où au départ, on rejoint une équipe, on s'investit, on potasse la fiche de perso de nos coéquipiers pour ne pas faire de boulettes majeures, bref, on s'y lance avec joie. Quand Charis a rejoint les OryX, ma première réaction a été de me demander pourquoi. Attention, non pas que je sois pas contente, je dirai même que me retrouver dans la même équipe que Keyah connaissant nos pouvoirs et faiblesses respectives était juste jouissif. Mais paradoxalement, je m'attendais à rester rouge par le simple fait que mon perso n'avait témoigné que la volonté d'aider sans s'investir dans une saga autant que l'avaient fait d'autres personnages. Sur ce fait, il m'est arrivé de me demandé s'il existait une échelle dans les critères de sélections.

Pour en revenir aux comportements d'adolescents, oui à la sanction en jeu et non à la remise à l'ordre hors jeu. Pour ça, c'est clair. Mais j'ajouterais qu'il y a d'autres critères dont il faudrait également tenir compte. Un exemple bête: dans le premier scénar en rapport avec la saga, Charis a blessé Keyah (ce qui aurait même, à mon sens, justifié un zéro pointé comme point d'xp) mais une partie de la justification donnée m'a semblé quelque peu... Troublante. En effet, mon perso a eu une réaction proprement dangereuse pour sa coéquipière. En même temps, la situation l'y obligeait indirectement (placer un poignard sur sa gorge n'allait certainement pas l'aider à rester zen).
Tout ça pour dire que malgré l'aspect héros des personnages, ils n'en demeurent pas moins à la base des êtres vivants avec des instincts de survie, des réactions idiotes (c'est dans leur nature) et se servir de la boulette comme justification était mal placé dans le sens où j'ai failli mettre un truc moins risqué, mais j'ai délibérément choisi cette façon parce que, ben je joue une ado qui a la trouille pour sa vie, surtout après tout ce qu'elle a pu vivre.

Ce qui finalement rejoint les avis précédents sur le fait que oui, nos persos font des bêtises, mais c'est normal. Mais les méthodes de direction des scénars et des sanctions me pousse régulièrement à me dire avant de poster "bon, qu'est-ce qu'ils veulent que je fasse?" avant de me dire "mon perso, avec son caractère, dans cette situation, comment réagirait-il?" ce qui, à mon sens, devrait pourtant être prioritaire. On en perd un peu trop le concept même du personnage au profit de questions sans rapports avec ce qu'on a créé au départ. Ce qui, à mon avis, contredit la remarque souvent faite selon laquelle, au moment de la création de la fiche "tel ou tel savoir n'est pas logique pour un ado de cet âge" alors qu'en parallèle en jeu, on ne peut bêtement pas joué ce qui est pourtant logique pour un ado sans prendre le risque de se prendre une réprimande hors du contexte du jeu. Au final, il arrive que des joueurs en viennent à se retrouver devant une page à répondre qui reste blanche parce qu'il faut peser le pour et le contre d'une action qui nous semble logique pour un ado, mais qui pourrait nous porter préjudice à nous, joueur.

Pour les méchants, ben je rejoins l'avis de Ken. Avoir deux sections refilerait du boulot supplémentaire et ferait perdre de la valeur au concept de base de AX basé sur l'Instiut. Mais la perspective de permettre à une équipe un peu plus sauvage de voir le jour serait non plus pas mal. En gros, donner une personnalité aux équipes ne pourrait que leur donner plus d'efficacité. Alors oui, après le système de groupe pourrait créé des "clans" au sein de l'Institut, mais les mode vie sont justement là pour palier à ça, donc ça ne porterait pas de préjudices.
Alors oui, Gilles a raison quand il dit que c'est aux joueurs et pas aux admins de leur donner une personnalités. Mais ce qui s'était mis en place (enfin d'après ce que j'avais pu voir) a été complètement brisé avec la refonte. C'était un peu comme dire aux joueurs "bon, maintenant que vous vous êtes investi, on casse tout et on recommence!". L'idée en elle-même n'était pas mauvaise, mais elle a été sans doute malheureusement très mal placée (retour de Génosha, décès de camarades... Nos persos sont moralement ébranlés et l'une des choses auxquelles ils se raccrochent leur file entre les mains.) Un peu dur. Je parle surtout pour les OryX, X-Rays, KozaX, JustiX, LeX et NeXus et pas pour les X-plorer dont le professeur référent quittait de toute manière l'Institut.

Dans ce sens, le seul reproche à faire aux scénarios est, au fur et à mesure des sagas, de ne pas tenir compte des traumatismes vécus par nos personnages. Par exemple, un pouvoir pourrait être bloqué, parce qu'une scène rappelle au personnage un autre vécu qui l'a profondément blessé. Alors non, je ne demande pas au staff de référencé ce que chaque personnage a vécu, mais peut-être alors juste à laisser des joueurs leur suggérer une idée qui pourrait mettre du piment dans telle ou telle situation. L'ennui, c'est qu'avec la dureté (justifiée, hein!) de l'équipe administrative du forum, personne n'ose proposer de crainte de se faire rembarré sans sympathie et par la suite d'entrer dans la liste noire des joueurs potentiellement chiants.

Je reviendrais pas sur tout ce qui a été dis... Les équipes tout ça ça je suis globalement d'accord avec les autres.

- une équipe de nouveau pj méchants, j'en vois pas l'utilité. Rien que dans l'Académy on peut plus ou moins ne pas "supporté" un autre élève amélioré ou dégradé une relation. J'ai pas mal d'exemple, mais suffit juste de regarder la relation entre Georgia et Camille (Bon toute les histoire d'amour finissent mal... on sait xd) ou Robin et Niko qui étaient en compétions et qui se vannait parfois méchamment. (surtout Niko Cool

)
La rédemption d'un perso qui aurait pu mal tourner, j'ai jamais rien lu dans les règles qui l'interdisait... )

- Une équipe de choc... on peut déjà considérer que les prof en formes une. Mais une avec des élèves ça pourrait aussi le faire.

-sinon Ama a parler de remettre les entrainements par équipe et d'autres ont parlé de créer des scénarios de missions que ferait certains joueurs. Ce sont de superbes idées et je me suis dit que pour alléger le travail de nos cher profs, les chefs d'équipes ou certains vieux élèves pourraient mettre en place ces "missions". Les profs garderaient leurs statut de MJ en Validant nos actions ( ils pourraient même y participer si ce n'est pas le même qui fait le rôle de MJ) il n'y aurait aucune conséquence direct sur l'univers du forum et ça pourrait permettre de ressouder certaines équipes en retrouvant l'esprit qu'elle ont un peu perdue cette année.

Voila de mon côtés je ne vois pas trop ce que je peux rajouter sans répéter ce qui a été dit par les autres

Une petite suggestion! Faire un forum spécial pour les discussions des modes jeu! On commence en avoir pas mal ça peut être plus simple de les séparés...

Ah et je trouve que vouloir faire des équipes à 10 c'est trop. 5 Me semble plus simple à tenir... Voir 6. Mais on a bien vu que les allers et venus change une équipe mais moins quand on est 5 ou 6...

Une équipe de 10 ce n'est pas trop si elle est séparé en deux groupes pour les missions. Si ce n'est pas le cas effectivement dix personnes dans le même mode ça va pas le faire...

On peut peut-être d'abord essayer, avant de critiquer... Rolling Eyes

C'est surtout temporaire pendant la baisse d'effectifs professoraux j'imagine. Histoire qu'un max de gens ait quand même une équipe. Wink

On peut peut être exprimer nos craintes avant d'essayer Rolling Eyes

Surtout quand on voit déjà le temps que ça demande de faire jouer six personnes, disponibilité des gens+réflexion en hj+attente de résolution partielle (quand il y en a et comme les mj ne sont pas des robots la réponse ne se fait pas le soir même ce qui est normal). Dans le meilleur des cas en moyenne c'est une semaine.

Dans ce cas faudrait aussi surement voir a rallonger les temps irl pour les tours.

Bonjour,

Spécifiquement concernant les discussions autour des modes jeux : il y en a actuellement beaucoup, parce que les modes jeux en cours sont essentiellement des crossovers (et des missions Roberta) pour lesquels l'utilisation des salles communes d'équipe n'est pas possible.

Avec le retour des sagas d'équipes, les salles communes seront naturellement remises à contribution.
Néanmoins, si ce type de situation, avec beaucoup de sujets de suivi de mode jeu devait se reproduire, il va de soi qu'un forum spécifique serait créé histoire de s'y retrouver plus confortablement.

Concernant le nombre de joueurs dans une équipe, le nombre 10 a été choisi parce qu'il concilie un certain nombre d'impératifs. D'une part, avoir un maximum de joueurs participants à des équipes. D'autre part, éviter la multiplication de sagas qui rendraient le contexte et le scénario global illisibles par trop de complexités et de foisonnement.
La conséquence de cela est qu'il est plus simple d'augmenter le nombre de joueurs dans une équipe, ce qui permet en plus de prévoir des modes jeux plus aboutis, dans lesquels l'équipe serait scindée en deux groupes plus jouables qui auraient des objectifs complémentaires.

Concernant la durée des tours, il est vrai qu'envisager un mode jeu à 10 de bout en bout est assez ambitieux, mais pas totalement inenvisageable pour le coup. Pendant les crossovers, il y a eu des modes jeux à 7 ou 8. Même si séparer l'équipe en plusieurs groupes fait partie des choses qui seront "normales", et qui permettront d'améliorer le dynamisme sans problèmes.

De là, il n'y a pas de raisons particulières d'augmenter la durée des tours.

J'avoue que je ne vois pas en quoi scinder une équipe de dix personnes en deux va simplifier les modes, la ou des équipes séparé les compliqueraient. Il suffirait, j'imagine, de mettre deux équipes sur une même mission mais avec les objectifs complémentaires pré-cités.

De même, cette scission d'une même équipe en deux groupes me laisse quelque peu perplexe dans les faits... Je ne sais pas encore comment se fera le choix de telle ou telle personne qui ira dans tel ou tel équipe secondaire, mais ne risque-t-on pas de se retrouver bien trop souvent avec les mêmes gens, dans les même groupes..? En conséquence de quoi, ne risque-t-il pas d'y avoir un éventuel effet de groupe dans le groupe, au fil du temps, au risque de créer peu à peu un malsain clivage entre les membres d'une même équipe..?

Je m'explique... Les pouvoirs axé attaque ne seront pas très utile dans une éventuelle infiltration et inversement, les pouvoirs axé infiltration ne serait pas très utile dans une éventuelle attaque. Ceci, étant d'une logique implacable.

Je ne remets pas le principe en cause (pas avant de l'avoir vu à l'œuvre en tout cas), je m'interroge tout simplement sur la viabilité d'un tel système de double équipe à l'intérieur d'une même équipe...

Je vais me permettre de répondre de manière informelle, avec mon avis, ne connaissant pas tous les tenants et aboutissants de la décision, mais je trouve personnellement que c'est une bonne chose.
Aux questions/remarques de Juliette, je comprends aisément qu'elles soient formulées, et que ce type d'inquiétude peut naître, mais je crois que des situations de clivage n'aboutiront pas, et ce justement parce que nous, les joueurs et les profs, sommes conscients que ça peut poser problème si l'on n'y prend pas garde.

Des équipes plus nombreuses, ça fera je crois réellement entrer ces équipes dans des dynamiques de groupe. A quatre ou cinq, c'est nettement moins évident de parler d'équipe que si on est une dizaine. Ca fait un groupe large dans lequel s'intégrer, plusieurs personnes vers qui se tourner...

Et puis pour les problèmes que tu évoques, de groupes toujours identiques en mission, je crois que ça ne sera pas le cas. Justement, ça permettra de réaliser des missions plus riche que simplement "infiltration" ou "attaque". Une combinaison des deux est envisageable sans soucis, et quelle utilité que d'avoir un mutant de combat si une infiltration tourne mal, ou un mutant discret qui se faufile pour mettre fin à une attaque de pouvoirs bourrins? Non, je crois qu'en élargissant les équipes, ça permettra justement un plus grand brassage de celles-ci. On n'aura pas l'impression de jouer tout le temps avec les mêmes personnes en jeu, et en même temps on sait que ces personnes font partie de notre équipe. Ca ouvre pleins de possibilités, tant pour les personnages que pour les joueurs que nous sommes, tant en mode vie que dans les modes jeux!

Enfin bon, voilà, c'était mon court avis sur la chose. Et maintenant, j'attends de voir ce que ça donnera, évidemment. Wink

Oui, comme dit plus haut il faudra voir comment tout ceci s'applique concrètement.

Je me permet de poser une dernière question, car je ne me souviens pas avoir vu la moindre réponse sur le sujet... Si je suis passé à côté, merci de me le dire. ^^

Voilà, un des points épineux soulevé, fut l'absence d'esprit d'équipe véritable, dû au changement répétitif des équipes à chaque saison, ou peu s'en faut... Est-ce que ce système de roulement va persister et va t-on continuer à modifier complètement les équipes à chaque fois, ou bien ces dernières resteront-elles globalement les mêmes hormis un ou deux éventuels changement à chaque fois..?

Autant le savoir maintenant je pense, histoire de savoir à quoi s'en tenir.

Merci pour la rapidité de ta réponse Adam.

Sinon pour l'esprit d'équipe en tout cas chez les justix on y travail sous l'impulsion des bonnes idées à Derek

Bonjour,

Le plus rapide en premier : comme il a été annoncé lors du saut temporel, les équipes grossiront à partir de leur constitution actuelle. Il n'y aura pas de shuffle. Il va néanmoins de soi que les joueurs désirant changer d'équipe pourront le faire.

Ce que tu dis est vrai Juliette, concernant la spécificité des objectifs assignés à chaque équipe. Pour ma part, j'essaie de penser au delà de la seule problématique d'équipe.
En particulier : comme tu le dis, il n'est pas très judicieux de systématiquement envoyer des mutants adaptés pour l'infiltration, par exemple, des psychiques, dans des situations très physiques, où leur seul rôle serait de marcher sur un piège, ou de servir d'appât. D'un point de vue en jeu, c'est absurde, et d'un point de vue hors-jeu, je doute que les joueurs y trouvent leur compte.

De là, il y aura "naturellement" une recomposition d'un groupe adapté aux objectifs spécifiques qui pourront être développés lors d'une mission. Je ne pense pas que cela entraînera un clivage, pour deux raisons : d'une part, les missions ne se limitent pas à soit infiltration, soit attaque, et d'autre part, les relations entre personnages ne découlent pas forcément directement des objectifs de missions, dans la mesure où les personnages ne sont pas juste des objets utilitaires pour mode jeu.

Après, pourquoi ne pas faire des équipes différentes ? Plusieurs raisons à cela :
Premièrement, cela nécessiterait trop de professeurs.
Ensuite, la multiplication des équipes entraînerait la multiplication des sagas. Ce qui aurait tendance à rendre le contexte du forum illisible.
De plus, si plusieurs équipes suivent des sagas complémentaires, cela veut dire qu'un joueur doit suivre au moins deux sagas. Cela représente un investissement en temps et en énergie considérable pour décortiquer tout cela. Ce qui n'est pas forcément le mieux pour le plaisir de jeu.
De façon parallèle, si on prend deux équipes pour des sagas identiques, la chose devient difficilement gérable par les profs, vu qu'une saga est généralement quelque chose d'assez personnel. L'un des profs risquerait de devenir simple exécutant, ce qui n'est pas gratifiant pour lui, et l'une des équipes risque aussi de servir de faire-valoir à la première.

Le but final n'est donc pas de faire deux équipes en une, mais une grosse équipe qui pourra s'adapter à une plus large variété de situations simultanément.

Concernant enfin l'esprit d'équipe, ou ce genre de choses, tout me semble encore en construction. Les développements relatifs à cela sont assez minces en mode vie. Je ne pense pas qu'augmenter le nombre de membres d'une équipe y soit un obstacle, mais je suis plutôt convaincu qu'en diminuer le nombre présente un fort risque d'enfermement dans un jeu avec seulement quelques "VIP", ce qui serait assez dommage.

Et comment ça va se passer pour le recrutement?

Sinon pour l'esprit d'équipe, on ne se rend parfois pas compte qu'il y en a un sur le moment, mais ensuite, on le voit.

En tout cas, j'ai hâte de tester ce nouveau fonctionnement

Pour ce qui est des modalités pratiques du recrutement, il y aura des messages postés en temps voulu Smile

J'ai pensé à quelque chose qui pourrait être sympa' au niveau des équipes : faire un groupe type Mission Impossible.
Je m'explique : les missions Roberta sont très intéressantes mais le MJ ne peut que prendre que les premiers inscrits. Et si une équipe était formée en "secret" où Adam (par exemple, mais Esther conviendrait très bien à ce poste) choisirait des membres selon des missions discrètes ou non. Par exemple, prendre Ken et Jay avec d'autres pour s'en prendre à une menace ayant besoin d'être détruite proprement, ou Amarenna et d'autres pour une mission discrète.
Les joueurs intéressés s'inscriraient et formeraient une "réserve" de membres où le MJ pourrait piocher selon les modalités de la mission. Tout ça serait officiellement "secret", mais permettrait de faire des missions dans une dynamique différente, avec des gens aux pouvoirs adaptés aux siens et dans une optique de discrétion qui n'existe pas toujours. En plus, je pense que ça pourrait être fun.

Ca reste une proposition, mais vu qu'on a été quelques-uns à proposer une "X-Force" difficile à mettre en place, ça pourrait être une alternative.

Ken tu à lu dans mon esprit ^^'

J'avais penser à une équipe comme ça, sans professeur pour éviter un trop gros recrutement de prof, une équipe qui ce spécialiserai pour des missions à risques (enfin voyez ce que je veux dire..)

j'avais même penser au nom et couleur "les In Extreme X" ou "Extreme X".... avec du noir et du rouge sur le costume...

effectivement j'adore cette idée

j'adhère...

ça permettrai éventuellement de créer une saga alternative pour des joueurs sans équipe...que tous les rouges pourraient suivre, sur sollicitation, ainsi que certains joueurs invités des équipes au besoin...

j'ai hate d'etre a demain du coup pour voir ce qui va se passer.

Bonjour,

Ce que vous proposez ici est intéressant dans un monde idéal, mais cela se heurte à de très sérieux écueils.

D'une part, une "équipe sans professeurs", ça n'existe pas. Le principe est la correspondance une équipe, un professeur, une saga.
Une équipe, un professeur, parce que les professeurs sont MJ, et encadrent les phases d'action. Pas de prof, pas de phase d'action.
Un professeur, une saga, parce que les professeurs, à travers leurs scénarios, font évoluer le contexte du forum. Pas de prof, pas de jeu contextualisé.

Par là, il est impossible d'envisager une saga pour les sans équipes. Une saga ne pouvant être mise en place que par un professeur (pas plusieurs profs par sagas, pour des impératifs simples de gestion pratique), et si des "sans équipe" se retrouvent avec un prof et une saga.... ils deviennent une équipe de facto.
J'ajouterai que la question des effectifs d'équipe sert également à faire en sorte qu'il y ait un maximum de joueurs dans les équipes.

Les missions Roberta servent précisément à ajouter une touche complémentaire, de professeurs encadrant des phases d'action plus "gratuites", non contextualisées, pour le fun, et le simple amusement de joueurs en mal d'action (ou de quelques points).
Ceci étant, il ne me paraît pas souhaitable d'en modifier le fonctionnement dans le sens proposé par Ken.
La première raison est que les missions Roberta représentent un plus au jeu, et sont donc optionnelles et "accessoires". Il n'est pas forcément souhaitable de les orienter vers un système qui nécessiterait une plus grande fidélisation des joueurs.
Ensuite, il est plus que probable que la réserve de membres deviendrait rapidement assez importante. Allons presque jusqu'à dire que la majorité des joueurs s'y retrouveraient ? Fatalement, se poserait la question du choix. Et de la corrélation entre le lancement d'une mission, et les disponibilités des joueurs appelés à y participer, ce qui a déjà posé problème.
Enfin, la façon dont les choses se présentent ramènent les personnages à leur vocation purement utilitaire. Ce n'est pas très sympathique vis à vis du perso, réduit à son pouvoir, mais surtout, ça exclut en plus les personnages qui seraient moins puissants, parce que leur joueur a pris le parti à la création du personnage de choisir un pouvoir qui serait moins actif, ou avec un score plus faible. Or, il faut que tout le monde puisse jouer.

En conséquence de quoi, je pense qu'il ne va pas être possible de donner suite à ce projet. Désolé.

Enfin, la façon dont les choses se présentent ramènent les personnages à leur vocation purement utilitaire. Ce n'est pas très sympathique vis à vis du perso, réduit à son pouvoir, mais surtout, ça exclut en plus les personnages qui seraient moins puissants, parce que leur joueur a pris le parti à la création du personnage de choisir un pouvoir qui serait moins actif, ou avec un score plus faible. Or, il faut que tout le monde puisse jouer.

Je ne suis pas d'accord : au fond, on est tous déjà réduits à des considérations utilitaires dans les choix des équipes. Il y a des restrictions, qui viennent déjà des profs/MJ eux-mêmes, pour ne pas prendre des personnages ayant des pouvoirs trop proches ou qui sont trop puissants pour éviter d'avoir des "super-équipes". Donc la considération utilitaire existe déjà, selon moi, et serait ici utilisée selon la mission.
De plus, ce n'est pas parce qu'un personnage a un pouvoir "faible" qu'il n'est pas forcément utile à une mission, tout dépend de son contenu. Je suis persuadé qu'on peut trouver une mission où chaque pouvoir peut avoir son utilité !

Ken a écrit:De plus, ce n'est pas parce qu'un personnage a un pouvoir "faible" qu'il n'est pas forcément utile à une mission, tout dépend de son contenu. Je suis persuadé qu'on peut trouver une mission où chaque pouvoir peut avoir son utilité !

Et c'est précisément la raison pour laquelle le système de mission Roberta est adapté, parce que tout le monde peut s'y inscrire spontanément, selon ses disponibilités, pour participer à une mission où il ne se sentira pas relégué parce qu'il n'est pas suffisamment "élite" Wink

Un autre système serait rapidement redondant, et pas forcément beaucoup plus utile.